A un grupo de mis amigos les gusta bastante discutir sobre este tema, pero normalmente no concluimos nada importante. La razón es que tenemos conceptos de partida diferentes y básicamente se trata de un problema de definición. Cada uno entendemos el concepto de desarrollo sostenible de distinta manera y así no hay forma de que hablemos de lo mismo.
Sin embargo, el otro día leí una definición que no estaba nada mal y la tengo preparada para la próxima vez que nos encontremos. Era algo así como que el desarrollo sostenible consistía en utilizar los recursos actuales, de tal manera que la siguiente generacion pudiera obtener de ellos un nivel de desarrollo equivalente al nuestro. En realidad es algo muy parecido a lo que dice el propio DRAE.
desarrollar
8. prnl. Dicho de una comunidad humana: Progresar, crecer economica, social, cultural o políticamente.
sostenible
1. adj. Dicho de un proceso: Que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, p. ej., un desarrollo economico sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes
Como decía, este podría ser un buen punto de partida para conseguir conclusiones sobre lo que tenemos hacer para no cargarnos nuestro entorno de la manera que parece que lo estamos haciendo (calentamiento global, desertificación, efecto invernadero, deforestación, cambio climático, extinción de especies, ...)
Sin embargo, hay gente que ya se nos ha adelantado y ha obtenido sus propias conclusiones, e incluso han desarrollado la solución óptima para solventar el problema. Realmente, aunque discutible, es una idea ingeniosa y perfectamente válida para salvar el planeta: extingámonos.
Evidentemente, si nuestra interacción con el medio ambiente es la principal -prácticamente única- causa de su degradación, solucionando esa causa, se soluciona todo el problema. Como hasta ahora no hay buenas soluciones para que el hombre conviva con el medio en equilibrio, la eliminación del hombre (ser humano para las muy feministas) de la ecuación, provocará que el resultado sea el deseado. Totalmente lógico como diría el Sr. Spock.
Ahora bien, ¿cómo hacer esto sin machacar los derechos de los demás? Y por "derechos" entiéndase el derecho a la vida; porque no podemos empezar a ir por la calle cargándonos al prójimo, ni tampoco podemos proponer suicidios individuales o colectivos.
La propuesta de VHEMT (Voluntary Human Extinction Movement) es sencillamente esta: "La lenta desaparición de la raza humana a través del cese voluntario de la procreación permitirá a la biósfera terrestre recuperar la salud. El hacinamiento y la escasez de recursos se aliviarán a medida que reduzcamos nuestra densidad."
Por tanto, simplemente se trata de no tener descendencia y en lugar de seguir aumentando el tamaño del problema, poco a poco lo desinflaremos.
Nosotros creamos el problema, nosotros lo solucionamos. Lo que pasa es que con esto se va al traste la definición tan estupenda que había encontrado para lo del desarrollo sostenible. En primer lugar se acabó el desarrollo porque menos gente supondría menos sabios, menos tecnología, menos recursos culturales, menos obreros, menos fábricas, menos comercios, menos bienes,... menos medios en general y por tanto, menos desarrollo. Por otra parte, la segunda parte se me cae del todo, porque aunque el planeta pase a ser un auténtico vergel, las futuras generaciones no podrán disfrutarlo por la sencilla razón de que no existirán tales generaciones.
Ahora que lo estoy pensando, quizás haya que inventar otra cosa, porque aunque sea muy lógico, esto de tener que elegir entre mis nietos o el medio ambiente, me parece una tesitura muy complicada.
Sin embargo, el otro día leí una definición que no estaba nada mal y la tengo preparada para la próxima vez que nos encontremos. Era algo así como que el desarrollo sostenible consistía en utilizar los recursos actuales, de tal manera que la siguiente generacion pudiera obtener de ellos un nivel de desarrollo equivalente al nuestro. En realidad es algo muy parecido a lo que dice el propio DRAE.
desarrollar
8. prnl. Dicho de una comunidad humana: Progresar, crecer economica, social, cultural o políticamente.
sostenible
1. adj. Dicho de un proceso: Que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, p. ej., un desarrollo economico sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes
Como decía, este podría ser un buen punto de partida para conseguir conclusiones sobre lo que tenemos hacer para no cargarnos nuestro entorno de la manera que parece que lo estamos haciendo (calentamiento global, desertificación, efecto invernadero, deforestación, cambio climático, extinción de especies, ...)
Sin embargo, hay gente que ya se nos ha adelantado y ha obtenido sus propias conclusiones, e incluso han desarrollado la solución óptima para solventar el problema. Realmente, aunque discutible, es una idea ingeniosa y perfectamente válida para salvar el planeta: extingámonos.
Evidentemente, si nuestra interacción con el medio ambiente es la principal -prácticamente única- causa de su degradación, solucionando esa causa, se soluciona todo el problema. Como hasta ahora no hay buenas soluciones para que el hombre conviva con el medio en equilibrio, la eliminación del hombre (ser humano para las muy feministas) de la ecuación, provocará que el resultado sea el deseado. Totalmente lógico como diría el Sr. Spock.
Ahora bien, ¿cómo hacer esto sin machacar los derechos de los demás? Y por "derechos" entiéndase el derecho a la vida; porque no podemos empezar a ir por la calle cargándonos al prójimo, ni tampoco podemos proponer suicidios individuales o colectivos.
La propuesta de VHEMT (Voluntary Human Extinction Movement) es sencillamente esta: "La lenta desaparición de la raza humana a través del cese voluntario de la procreación permitirá a la biósfera terrestre recuperar la salud. El hacinamiento y la escasez de recursos se aliviarán a medida que reduzcamos nuestra densidad."
Por tanto, simplemente se trata de no tener descendencia y en lugar de seguir aumentando el tamaño del problema, poco a poco lo desinflaremos.
Nosotros creamos el problema, nosotros lo solucionamos. Lo que pasa es que con esto se va al traste la definición tan estupenda que había encontrado para lo del desarrollo sostenible. En primer lugar se acabó el desarrollo porque menos gente supondría menos sabios, menos tecnología, menos recursos culturales, menos obreros, menos fábricas, menos comercios, menos bienes,... menos medios en general y por tanto, menos desarrollo. Por otra parte, la segunda parte se me cae del todo, porque aunque el planeta pase a ser un auténtico vergel, las futuras generaciones no podrán disfrutarlo por la sencilla razón de que no existirán tales generaciones.
Ahora que lo estoy pensando, quizás haya que inventar otra cosa, porque aunque sea muy lógico, esto de tener que elegir entre mis nietos o el medio ambiente, me parece una tesitura muy complicada.
Saber más
- Vehemente. El VHEMT en castellano.
- Vídeo y artículo. Desde el Exilio.
- VHEMT. Wikipedia (en inglés)
- Crecimiento negativo de la población. NPG (en inglés).
- NPG. Wikipedia (en inglés)
- Crecimiento cero de la población. Population Connnection (en inglés)
- Population Connection. Wikipedia (en inglés)
4 comentarios:
No tenía ni idea de que existía este tipo de movimientos, y la verdad me ha impactado muchísimo. Hace un par de días que no hago más que darle vueltas al tema.
Un abrazo Olomán, y enhorabuena por tu blog.
vaya par de pirados que estáis hehchos
TENGO DEMASIADO SUEÑO Y EXTRAÑO A MI PULPO.........................
no entiendo nada... solo veo que hablan de ustedes
Publicar un comentario